"Решение нарисовать зебру и поставить светофор — крайне здравое, хорошее и прекрасное." Оно не здоровое и прекрасное, а самое тупое и, главное, дешёвое. Только подземный пешеходный переход. А чтобы инвалиды и мамаши с колясками могли нормально по нему переходить дорогу нужно входы-выходы проектировать как положено.
Я бы еще добавил:
1) Хотя бы по одному переходу через Ворошиловский - между Б. Садовой и Станиславского, Б. Садовой и Пушкинской.
2) В створе моста Стачки - по переходу с северной стороны.
Поражаешься когда читаешь преподавателя кафедры организации дорожного движения ДГТУ. Это же наверное молодой человек и вроде как фразы вставляет такие модные - "возмущения в трансферном потоке". Но читаешь и глаза на лоб лезут - строительство наземного перехода "усложнит ситуацию на Большой Садовой". Для кого усложнит? Для машин? Это же самый центр города. Исторический, туристический, пешеходный, тут и администрация и собор и парк. Тут самые главные - пешеходы. Это для пешеходов должно быть максимально комфортно ходить по центру города. Нет, давайте загоним этих никчёмных людишек под землю, а потом пусть вылазят из под земли. О, а у нас же и проект готов такого перехода! Наверное эти люди с академическим образованием и обосновывают по старым советским методичкам необходимость строительства надземных переходов - на западном, Шолохова, сейчас и на Космонавтов. Не понятно, на базе чего они учились и сейчас преподают - попадает ли в библиотеку ДГТУ какая-нибудь литература старше 1980 года?
Есть история про Королёва - главного конструктора наших первых космических ракет. У него на территории институтов сотрудники всё время ходили не по выделенным архитекторами тротуарам, а по газонам. И он в один год приказал убрать все пешеходные дорожки и подождать несколько месяцев. А потом по протоптанным в земле путям проложить асфальтированные пешеходные дорожки. И люди перестали ходить по газонам. Здесь похожая ситуация - естественные большие пешеходные потоки с Соборного и парка Горького упираются в Садовую.
Пока поток пешеходов и автомобилей будет в одной плоскости - будут пострадавшие и с одной и с другой стороны. Полумеры с установкой светофора, организацией зеленого коридора, снижением скоростного режима до 40 км/ч - не помогут. Кто-то всегда торопится или на встречу, или на тот свет... А значит будут торопиться перейти и проехать - будут несчастные случаи... Однозначно надо в целом разделять потоки людей и машин - отсюда вывод: строительство подземного или надземного перехода, но по скольку в концепции Большой Садовой надземный переход будет не эстетичен (в любом его воплощении), нужно строить только подземный переход. А если входы в него построить параллельно Большой Садовой, растянуть и сделать пологими без ступенек, то ни у кого никаких проблем со спуском и подъемом не возникнет...
Не пойму, а в чем проблема подземного перехода? Что значит «загнать под землю»? Лишние несколько ступенек пройти? Это естественная и необходимая альтернатива светофору, когда нет перекрёстка с другой дорогой, и а нужен только проход пешеходов. По такой логике и метро нужно в Москве закрыть, переходы подземные зарыть. Загнали людей под землю, панимаешь...
"Ростовчане поддержали инициативу городских властей вернуть наземный переход на переулке Соборном возле парка Горького". Это вы имеете 10-20 сумасшедших проголосовавших на каком-то сайте?
А теперь представьте тот же самый день города (или любой другой праздник), бесконечный поток людей просто остановит движение в обе стороны по садовой также как это происходит на пешеходном переходе на проспекте театральном.
Нужен работающий нормальный светофор, иначе будут пробки, а машины будут пытаться быстрей проехать через этот переход
Уважаемые критики!
На любую точку зрения всегда есть и "за" и "против"! Зачем так негативно отзываться о специалистах? Мирончук А.А. прекрасный специалист в своей области! О принимал участие в разработке многих проектов в области организации дорожного движения не только по Ростову-на-Дону! Не нужно писать, о "старых советских методичках", и его учителях, если не знаете! Они с мировым именем! Кафедра оснащена также вполне современным программным обеспечением в области моделирования дорожного движения! Написано ведь: "Любой светофор создает дополнительное возмущение в трансферном потоке." Это и есть ответ на вопрос: "Для кого усложнит?" Ясно, что для транспорта. Вырвали "кусок" текста, не дочитав и ругаете. И, кстати, фраза "...попадает ли в библиотеку ДГТУ какая-нибудь литература старше 1980 года?" со словом "старше", наверное, должна звучать со словом "свежее" или "новее"! Критиковать просто, а вопрос достаточно сложный! Недовольные любой организацией будут всегда! Тут нужно уважать и водителей и пешеходов! И нужно хорошо взвесить все "за" и "против"!
Много комментов было и ни одного за переход,но теперь информация, что горожане поддержали идею перехода. Где было голосование? Видимо какому то начальнику домой неудобно возвращаться,поэтому нужно опять на Соборном переход сделать,деньги потратить.
Можно сделать подземный переход, но вместо ступенек сделать дорожки под наклоном. В Петербурге на Невском проспекте так. очень удобно и для колясок, и для стариков, и для всех. Но с нашим гололёдом надо будет следить, чтобы переход не превратился в горку.
Но это все утопия.
"Уже есть опыт с изменениями автобусных маршрутов который разработал ДГТУ." - А Вы уверены, что внедрена была именно разработка ДГТУ "в чистом виде"? В новостях могут преподносить и искаженную информацию! Не нужно принимать за чистую монету то, что вещает СМИ! На сколько знаю, проект был внедрен с большими искажениями!!! Как раз они, судя, по-всему, и вызвали негатив!!!
"Решение нарисовать зебру и поставить светофор — крайне здравое, хорошее и прекрасное." Оно не здоровое и прекрасное, а самое тупое и, главное, дешёвое. Только подземный пешеходный переход. А чтобы инвалиды и мамаши с колясками могли нормально по нему переходить дорогу нужно входы-выходы проектировать как положено.
Я бы еще добавил:
1) Хотя бы по одному переходу через Ворошиловский - между Б. Садовой и Станиславского, Б. Садовой и Пушкинской.
2) В створе моста Стачки - по переходу с северной стороны.
Было время по Садовой только общественный транспорт ходил.
Поражаешься когда читаешь преподавателя кафедры организации дорожного движения ДГТУ. Это же наверное молодой человек и вроде как фразы вставляет такие модные - "возмущения в трансферном потоке". Но читаешь и глаза на лоб лезут - строительство наземного перехода "усложнит ситуацию на Большой Садовой". Для кого усложнит? Для машин? Это же самый центр города. Исторический, туристический, пешеходный, тут и администрация и собор и парк. Тут самые главные - пешеходы. Это для пешеходов должно быть максимально комфортно ходить по центру города. Нет, давайте загоним этих никчёмных людишек под землю, а потом пусть вылазят из под земли. О, а у нас же и проект готов такого перехода! Наверное эти люди с академическим образованием и обосновывают по старым советским методичкам необходимость строительства надземных переходов - на западном, Шолохова, сейчас и на Космонавтов. Не понятно, на базе чего они учились и сейчас преподают - попадает ли в библиотеку ДГТУ какая-нибудь литература старше 1980 года?
Есть история про Королёва - главного конструктора наших первых космических ракет. У него на территории институтов сотрудники всё время ходили не по выделенным архитекторами тротуарам, а по газонам. И он в один год приказал убрать все пешеходные дорожки и подождать несколько месяцев. А потом по протоптанным в земле путям проложить асфальтированные пешеходные дорожки. И люди перестали ходить по газонам. Здесь похожая ситуация - естественные большие пешеходные потоки с Соборного и парка Горького упираются в Садовую.
Пока поток пешеходов и автомобилей будет в одной плоскости - будут пострадавшие и с одной и с другой стороны. Полумеры с установкой светофора, организацией зеленого коридора, снижением скоростного режима до 40 км/ч - не помогут. Кто-то всегда торопится или на встречу, или на тот свет... А значит будут торопиться перейти и проехать - будут несчастные случаи... Однозначно надо в целом разделять потоки людей и машин - отсюда вывод: строительство подземного или надземного перехода, но по скольку в концепции Большой Садовой надземный переход будет не эстетичен (в любом его воплощении), нужно строить только подземный переход. А если входы в него построить параллельно Большой Садовой, растянуть и сделать пологими без ступенек, то ни у кого никаких проблем со спуском и подъемом не возникнет...
Надо к известной "Яжематери", добавить "Яжепешеход"!!!
Не пойму, а в чем проблема подземного перехода? Что значит «загнать под землю»? Лишние несколько ступенек пройти? Это естественная и необходимая альтернатива светофору, когда нет перекрёстка с другой дорогой, и а нужен только проход пешеходов. По такой логике и метро нужно в Москве закрыть, переходы подземные зарыть. Загнали людей под землю, панимаешь...
Да, если поручат разработку ДГТУ, то наплачемся. Уже есть опыт с изменениями автобусных маршрутов который разработал ДГТУ.
"Ростовчане поддержали инициативу городских властей вернуть наземный переход на переулке Соборном возле парка Горького". Это вы имеете 10-20 сумасшедших проголосовавших на каком-то сайте?
А теперь представьте тот же самый день города (или любой другой праздник), бесконечный поток людей просто остановит движение в обе стороны по садовой также как это происходит на пешеходном переходе на проспекте театральном.
Нужен работающий нормальный светофор, иначе будут пробки, а машины будут пытаться быстрей проехать через этот переход
Уважаемые критики!
На любую точку зрения всегда есть и "за" и "против"! Зачем так негативно отзываться о специалистах? Мирончук А.А. прекрасный специалист в своей области! О принимал участие в разработке многих проектов в области организации дорожного движения не только по Ростову-на-Дону! Не нужно писать, о "старых советских методичках", и его учителях, если не знаете! Они с мировым именем! Кафедра оснащена также вполне современным программным обеспечением в области моделирования дорожного движения! Написано ведь: "Любой светофор создает дополнительное возмущение в трансферном потоке." Это и есть ответ на вопрос: "Для кого усложнит?" Ясно, что для транспорта. Вырвали "кусок" текста, не дочитав и ругаете. И, кстати, фраза "...попадает ли в библиотеку ДГТУ какая-нибудь литература старше 1980 года?" со словом "старше", наверное, должна звучать со словом "свежее" или "новее"! Критиковать просто, а вопрос достаточно сложный! Недовольные любой организацией будут всегда! Тут нужно уважать и водителей и пешеходов! И нужно хорошо взвесить все "за" и "против"!
Нужен переход и с каждой с.его стороны по пивной - главной святыне русского народа.
а давайте сделаем подземный переезд и волки сыты и овцы не пострадают!
Нужно запретить на Б. Садовой движение частного автотранспорта. И переименовать ее в ул Энгельса.
Возмущаются только заядлые водители. Город итак уже для вас сделан. Пусть центр хоть для пешеходов станет
Много комментов было и ни одного за переход,но теперь информация, что горожане поддержали идею перехода. Где было голосование? Видимо какому то начальнику домой неудобно возвращаться,поэтому нужно опять на Соборном переход сделать,деньги потратить.
Был там переход раньше,просто опять возвращают!А в Рабочем городке в створе Шеболдаева был ещё и один переезд через ЖД,в детстве ещё моем был!😎
Организовать на Соборном лежанки с навесом и подогревом! Уставшему пешеходу должно быть где удобно прилечь и отдохнуть!
Эксперды это круто)))😁😁😁
Можно сделать подземный переход, но вместо ступенек сделать дорожки под наклоном. В Петербурге на Невском проспекте так. очень удобно и для колясок, и для стариков, и для всех. Но с нашим гололёдом надо будет следить, чтобы переход не превратился в горку.
Но это все утопия.
"Уже есть опыт с изменениями автобусных маршрутов который разработал ДГТУ." - А Вы уверены, что внедрена была именно разработка ДГТУ "в чистом виде"? В новостях могут преподносить и искаженную информацию! Не нужно принимать за чистую монету то, что вещает СМИ! На сколько знаю, проект был внедрен с большими искажениями!!! Как раз они, судя, по-всему, и вызвали негатив!!!