33 комментария к публикации В Ростове водитель ВАЗа сбил школьника, перебегающего дорогу на красный свет

А если выяснится, что он переходил на зеленый, а водитель ехал на бледно-розовый, опровержение здесь будет? Про свет светофора небось только со слов водителя известно.

ты хочешь сказать,что надо водителям обьезжать животных на дорогах вылетая на встречку и таранить встречные авто? или вылетать на автобусные остановки где люди?

Во первых, это ребёнок и скорее всего начал перебигать а не идти пешком, во вторых 19:40 темно, водитель не то что среагировать, заметил скорее всего в последний момент. Я надеюсь ребёнок поправится, водителя оправдают, а вот родителей надо штрафовать, и на 15 суток закрывать за то что не научили и почему он в таком возрасте и ночью по дорогам бегает...

я хочу сказать, что на дорогах водитель должен ехать с безопасной скоростью - про это в ПДД есть.
Если у водятла весь выбор из трех пунктов - 1)кого-то сбить 2) вылететь на встречку 3) вылететь на тротуар/остановку, то у таких водителей ВУ надо изымать, потому как у них справка от психиатра явно купленная и иметь в управлении объект повышенной опасности ему нельзя.

пешеход всегда прав - да что за глупости? я знаю несколько случаев, которые происходили с моими знакомыми и знакомыми знакомых ))) - сбивали людей посреди дороги вне пешеходных переходов - никто водителя ни к чему не привлекал, кроме одно придурка, который попытался права качать и требовать на месте на "лечение" - уковылял сразу, как только приятель вызвал скорую и стал вызывать полицию

Пешеход чаще всего прав по ряду причин:
во первых, пешеходом может быть кто угодно: лицо недееспособное, не отвечающее за свои действия.
во вторых, пешеход не обязан знать пдд. Конечно, было бы лучше разделить ответственность на повышенную между пешеходами с ВУ (они-то обязаны знать ПДД) и нормальную - вышел человек с гор за солью, откуда ему знать что-то про светофор, если на него и в городе водятлы на него внимания не обращают?
в третьих, водитель - лицо, прошедшее медосвидетельствование, обучение, проверку знаний и умений, управляющее источником повышенной опасности, обязанное предпринять все возможное для недопущения ДТП. Поэтому с него и спрос.

все описанные случаи - это явно без гибдд?

Ты хоть читал где и как было ДТП?Тебе читать ПДД. И родителям оплатить весь ремонт и моральный ушерб водителю.По нашему городу пешеходы не знают ПДД и их ни кто не штрафует.

Мозгов родителям, а не терпения, раз ни воспитать, ни уследить не смогли. У меня четырехлетний сынишка знает, как дорогу переходить, а эти до десятилетнего, почти подростка не смогли донести. Надеюсь, им хоть штраф впаяют.

50000 за моральный ущерб в нашей стране не удается взыскать через суд даже пострадавшим пешеходам. Можешь приложить ссылки на постановления суда, интересны пруфы?

В 9 лет - уже взрослый ребёнок. Я с 6 лет сама в школу ходила, две дороги пересекала, но даже переходя на зелёный свет, надо убедиться, что машины остановились и тебя пропускают. Отец мне это в голову вдолбил, до сих пор помню.

Ты водитель что ли?

Читай ПДД. Ты должен убедиться в безопасности, а потом переходить дорогу. Убедился? Или по телефону трепался? Кто вас только воспитывает???

Я-то убедился, раз зеркало успел отбить вместо того, чтобы на капоте покататься. А водятелу пофиг было, что я уже перед ним иду - посмотрел, что поперек никто не едет, и попер на меня. ГИБДД ждать отказался и уехал, даже из машины поговорить не вышел. К чему бы это?
Ты сам-то ПДД читал? Если вкатаешь кого на нерегулируемом, 95% что тебя признают виновным в ДТП (5% заложим на отмазки и блат). Потому как водитель тоже кое-что должен сделать, когда подъезжает к пешеходному переходу.

А тебе легче будет, если даже признают виновным водителя, а ты будешь всю оставшуюся жизнь в инвалидной коляске? Думай, потом говори.

модератор не пропустил, негодняй

Он что за ним, гонялся? Глупые, недоученные дети должны дома сидеть, а не на проезжей части разгуливать. Они и с крыш домов прыгают, так что, строители виноваты?