А обязательно нужен стрелочник? По сути ведь, критичным стал именно тот факт, что рабочие не воспользовались страховкой. Если им самим жизнь не дорога была, почему кто-то другой должен нести ответственность? С тем же успехом они могли подойти к перилам моста и спрыгнуть головой вниз. Я бы ещё снимал ответственность с виновных в смертельном дтп, если погибшие не были пристёгнуты.
А обязательно нужен стрелочник? По сути ведь, критичным стал именно тот факт, что рабочие не воспользовались страховкой. Если им самим жизнь не дорога была, почему кто-то другой должен нести ответственность? С тем же успехом они могли подойти к перилам моста и спрыгнуть головой вниз. Я бы ещё снимал ответственность с виновных в смертельном дтп, если погибшие не были пристёгнуты.
Гость, то есть то, что он был под наркотой и ехал на камазе по путепроводу все нормально?
Они всегда невиновны. Предлагаю провести следственный эксперимент на месте события, посадив "невиновного" вместе с адвокатом в корзину вышки без страховки и и качнуть её в сторону ЖД посильнее.
здесь ключевое - причина выпадения людей из люльки - камазист
не было бы камазиста и монтажники остались бы живы даже при отсутствии страховки, в данном случае страховка вторична, отсутствие страховки может только смягчить наказание
Почему водитель автовышки(считаю его главным подозреваемым в этой ситуации) работал на не аттестованной технике в Ростехнадзоре, не имеющем документы от того же органа к управлению автогидроподъёмника и,самое отягчающее, допустивший в люльку не аттестованных и не пристёгнутых страховочными поясами людей в люльку. Плюс ко всему, на мостах путепроводах и объектах расположенных вблизи высоковольтных линий должно быть разрешение на проведение данных работ. В него мог воткнуться кто уго угодно,это дтп,но его нахождение там повлекло смерть двух лиц
Работодатель тоже не виновен,и водитель автовышки. Виновных нет.
Они всегда невиновны. Предлагаю провести следственный эксперимент на месте события, посадив "невиновного" вместе с адвокатом в корзину вышки без страховки и и качнуть её в сторону ЖД посильнее.
здесь ключевое - причина выпадения людей из люльки - камазист
не было бы камазиста и монтажники остались бы живы даже при отсутствии страховки, в данном случае страховка вторична, отсутствие страховки может только смягчить наказание
Так если считает себя невиновным, почему бегал?
Почему водитель автовышки(считаю его главным подозреваемым в этой ситуации) работал на не аттестованной технике в Ростехнадзоре, не имеющем документы от того же органа к управлению автогидроподъёмника и,самое отягчающее, допустивший в люльку не аттестованных и не пристёгнутых страховочными поясами людей в люльку. Плюс ко всему, на мостах путепроводах и объектах расположенных вблизи высоковольтных линий должно быть разрешение на проведение данных работ. В него мог воткнуться кто уго угодно,это дтп,но его нахождение там повлекло смерть двух лиц