«Может, и признают вину». Репортаж из суда над экс-министром Быковской

Татьяну Быковскую судят в Кущевском районном суде. Всего час езды от Ростова, но регион другой. Есть предположение, что дело бывшего министра здравоохранения Ростовской области слушают в Краснодарском крае, чтобы минимизировать влияние авторитетной экс-чиновницы. Но официального объяснения, почему изменили регион, нет. Корреспондент 161.RU Александра Шевченко побывала на первом открытом заседании по этому делу.

Настроение Татьяны Быковской было таким же, как утренняя погода в Кущевке. Чудесным. Неярко накрашенная, аккуратно причесанная и скромно одетая экс-чиновница что-то листала в телефоне, ожидая начала слушания.

Ее вместе с бывшим заместителем Станиславом Беседовским обвиняют в превышении должностных полномочий при заключении контракта на утилизацию медотходов.

― С мая 2017-го по январь 2018-го [Быковская и Беседовский] нарушили Федеральный закон № 135 «О защите конкуренции». Заключили конкурентное соглашение между областным Минздравом, организаторами торгов — [расположенными в Ростове] ОКБ № 2, ГБ № 20, домом ребенка № 4, БСМП Новочеркасска — и ООО «Центр-100 Ростов» для обеспечения победы последнего в торгах, — зачитывала обвинительное заключение представитель прокуратуры Дина Даниелян.

Как сказано в документе, 27 февраля 2017 года губернатор Василий Голубев и представитель «Центра-100 Ростов» подписали соглашение о сотрудничестве. По нему в регионе должны были создать централизованную систему сбора и обезвреживания медотходов класса Б. Это использованные шприцы, остатки тканей и органов после операций, отработки из патолого-анатомических отделений.

Следствие считает, что Быковская и Беседовский повлияли на то, чтобы контракты больницы заключили именно с «Центром-100 Ростов». Кроме того, обвинение уверено, что они внесли в аукционную документацию правки в интересах компании и передали документы фирме до начала торгов.

С «Центром-100 Ростов» заключили контракты на сумму 81,8 миллиона рублей. Ко всему прочему, следствие считает, что не без влияния Быковской и Беседовского в предмет торгов включили допуслуги, чтобы «обосновать высокую стоимость».

Ни Быковская, ни Беседовский виновными себя не считают.

Что сказала министр?

Первым было выступление и допрос Быковской. Как она объяснила, до 2017 года больницы сами утилизировали медотходы.

― Они оказывались в лучшем случае на свалке, а в худшем — в лесополосах. Их туда вывозили подрядчики. Такое происходило неоднократно, начинались разбирательства, но определить, откуда именно привезли отходы, было невозможно.

С 2006 года вопрос пытались решить — закупить специальные печи. Но из-за финансовых сложностей не удавалось. В 2016 году инвестор AFD group предложил за свой счет построить в Ростове специальный завод. Решили провести это как государственно-частное партнерство (ГЧП). В 2017 году проект включили в список «100 губернаторских инвестпроектов». Создали рабочую группу, которую возглавил Беседовский. А реализовать задуманное должна была компания «Центр-100 Ростов».

― Централизованные торги [по другому поводу] впервые реализовали в 2012 году. Поэтому говорить о централизации торгов под кого-то некорректно. Не централизованные торги, а совместные, — пояснила Быковская.

Она добавила, что ранее был издан приказ о централизации торгов от лечебных учреждений не только по отходам, но по всем товарам и услугам.

Быковская подчеркнула, что именно Минздрав не мог заключать антиконкурентное соглашение — ведь документы подписывал заказчик. Министерство же не проводило торгов. Оно было, со слов Быковской, лишь «контролирующим органом и методологом». А давления на своих подчиненных, уверяет ответчица, она не оказывала.

― У меня никаких переговоров с «Центром-100 Ростов» по преференциям не было. Всё было связано только с реализацией инвестпроекта. Я не проводила ни один конкурс и ни один аукцион. А все претензии по отклоненным заявкам [на участие в торгах] признаны ФАС несостоятельными.

В целом, говорит Быковская, «Центр-100 Ростов» выигрывал контракты потому, что соответствовал всем требованиям, а компания «Экоменеджмент», которая значится как потерпевшая сторона, по итогам работы на предыдущих госзаказах была внесена в реестр недобросовестных поставщиков.

Высокую же стоимость контрактов экс-министр прокомментировала так:

— ФАС заказала оценку цены и насчитала стоимость в 146 рублей, мы закупали по 122 рубля.

«Верните дело»

Адвокат Татьяны Быковской Павел Лапшов ходатайствовал о возвращении дела прокурору на дополнительное расследование.

― Это нонсенс, что двое подсудимых, обвиняемых в одном преступлении, имеют разные квалификации (Быковскую обвиняют по части 1 статьи 286 УК РФ, а Беседовского — по части 2 статьи 286 УК РФ. — Прим. ред.). Мы считаем, что если совершается одно преступление, то квалификация — единая. Всё надо описывать в квалификации: кто кому помогал как пособник, исполнитель, организатор — как угодно. Но мы из квалификации, которая указывается в обвинении, должны это знать, чтобы мы как защита понимали, от чего нам защищаться.

Другие адвокаты Быковской поддержали ходатайство коллеги.

― Не может группа лиц совершить разные преступления, — заявил один из них Николай Ушаков. — Если останавливаться на квалификации, которую утвердил прокурор, то дело в любом случае возвращать на дорасследование. Потому что должна быть индивидуализация — дело надо разделять и каждого судить отдельно.

Гособвинитель ходатайство не поддержала.

― Исходя из позиции Быковской, она виновной себя не признает. Вместе с тем ее защита ставит вопрос о квалификации. На мой взгляд, противоречие в вашей позиции, — отметила прокурор Даниелян.

― Каждый хочет нести ответственность по закону. А когда у нас творится беззаконие, люди не понимают, в чем они обвиняются, никто не хочет признавать вину, — парировал адвокат Ушаков. — Потому что явно видно несправедливость в квалификации. Поэтому вы заранее нашу позицию и позицию подсудимых не предвещайте. Если будет правильная квалификация, может, они и признают вину.

Представитель потерпевшей стороны Сергей Шабалин тоже возразил против ходатайства. А вот потерпевший Сидоров растерялся.

― Не возражаю, — заявил он.

― Возражаю, — шепотом подсказала ему гособвинитель.

― А, возражаю, — исправился Сидоров.

Суд ходатайство защиты не поддержал.

Потерпевших не услышали

В зале шумит только муха. Она садится то на стол, то на перегородку у присяжных, то на кого-нибудь из присутствующих. По видео-конференц-связи иногда прорываются шумы и переговоры из Свердловского областного суда. Там ждет представитель потерпевшей компании «Экоменеджмент» — ее финансовый директор Сергей Шабалин. Еще один потерпевший — руководитель фирмы «Новые технологии Дона» Александр Сидоров — сидит в зале кущевского суда. А в коридоре ждет свидетель Андрей Андрусов. Их должны допросить после Быковской.

После допроса экс-министра и решения по ходатайству по странному стечению обстоятельств отключили свет. Суд и участники процесса решили: потерпевшие не зря пришли, поэтому подождем и продолжим. Судья объявил перерыв на час.

Но электричество быстро дали, и суд прервал перерыв через 20 минут после начала. Выходивших на обед журналистов не предупредили и на слушание уже не пустили: опоздали — сами виноваты. Поэтому послушать потерпевших и свидетеля не удалось. Хотя очень хочется узнать версию другой стороны.