Хорошая попытка разгрузить части города не приведет к улучшению качества существующих условий. Точечная застройка как и комплексная сведены к генплану, абсолютно без какой либо архитектурной тектоники. К сожалению велась и ведется не в современной градостроительной реальности. Без придомовых территорий и парковок, объектов социальной инфраструктуры.
Парковки есть. Аренда подземного паркинга в центре города стоит 6000 в месяц, и половина пустые стоят. Потому что на ночь машину можно и на Пушкинской припарковать, места хватает.
А то, что у Гринвич Холла нет собственного двора - так кому он нужен, если рядом главная прогулочная улица города? В СССР многие дома имели огромные дворы, но первые жильцы что сделали? Правильно, застроили их гаражами и сараями, а после развала СССР просто начали ставить машины на оставшиеся газоны. Вывод - придомовая территория жильцам не нужна, они не умеют ее использовать по назначению. Нужны общественные пространства в пешей доступности на балансе города.
Парковки есть. Аренда подземного паркинга в центре города стоит 6000 в месяц, и половина пустые стоят. Потому что на ночь машину можно и на Пушкинской припарковать, места хватает.
А то, что у Гринвич Холла нет собственного двора - так кому он нужен, если рядом главная прогулочная улица города? В СССР многие дома имели огромные дворы, но первые жильцы что сделали? Правильно, застроили их гаражами и сараями, а после развала СССР просто начали ставить машины на оставшиеся газоны. Вывод - придомовая территория жильцам не нужна, они не умеют ее использовать по назначению. Нужны общественные пространства в пешей доступности на балансе города.
На балансе города - не лучшее решение. Разве что угробят очередную проезжую часть. Или вырежут велодорожки. Зато как в Мальтийской деревне без зим... На балансе владельцев не работает вообще - смотрим что стало с пешеходной частью на бывшем речном вокзале... Хотя Кубасов как раз проектировал, то что вы предлагаете. Может для начала все таки не выдумывать проценты озеленения и гостевых парковок из соседнего микрорайона или ближайшего парка для град. обоснования. Это позволяют нормативы. Решать первые уровни зданий как сквозные безопасные пешеходные зоны, а не глушить пол улицы "магнитами" через пару лет после сдачи. Конечно будут ставить на газонах еще долго, но на существующих в действительности. Мы всего лишь в двадцатых-тридцатых годах автомобилизации в Америке.
Но самое плохое на сегодня, что нет никакой творческой мысли в застройке новых микрорайонов. И Ростов не исключение. Пожалуй грамотно сделано только в застройке новой части Старого Оскола.
Кому портят? Жителям других высоток? Где у нас в городе вообще на Дон можно посмотреть, кроме как с Береговой или с моста?
Раньше от Центрального рынка открывался вид. Теперь он закрыт "Адмиралом". Был вид с моста на Стачки - он наполовину перекрыт "Белым ангелом" и строящимся человейником.
Раньше от Центрального рынка открывался вид. Теперь он закрыт "Адмиралом". Был вид с моста на Стачки - он наполовину перекрыт "Белым ангелом" и строящимся человейником.
Вид от Црынка перекрыт зданием речного вокзала. Вот уж точно, кому пришло в голову строить вокзал в том месте, где был и должен был быть мост. А мост Стачки с каких пор стал у нас прогулочной зоной? На него и не зайдешь толком, не нарушив ПДД.
В каком абзаце в эту информацию почерпнули? И откуда вообще столько желающих что-то снести? Если уж с чего-то начинать снос, то с частного сектора в водоохранной зоне Темерника. Мало того, что проход перекрыли вдоль водного объекта, так еще и сортиры поставили прямо над рекой и гадят в нее. У многоэтажек с этим все культурно, Белый Ангел хоть и стоит в водоохранной зоне, но доступ к реке обеспечили наравне с тем же речным вокзалом, и нечистоты сливают в канализацию и далее в очистные сооружения. Так что прямого вреда от этого ненавистного многими здания нет, в отличие от вышеуказанного частного сектора.
Т.н. "защитники исторического облика" - одни из самых активных соучастников творящегося в городе бардака. Примерно в 2003-2004 годах в городе внезапно выявили огромное количество "объектов культурного наследия". Их число увеличилось примерно впятеро. Охранные зоны "памятников" накрыли весь центр, строить, соблюдая закон, стало невозможно.
Министерство культуры раздуло штат под новые задачи, "защитники" стали писать обоснования для включения все новых и новых зданий в исторические. А потом отдельно стали делать проекты по уменьшению охранной зоны для этих "объектов исторического наследия". И то, и другое небескорыстно.
"Защитники" и чиновники в погоне за заработком создали ситуацию, когда дать взятку было несоизмеримо проще, чем соблюдать их искусственные ограничения. А если давать взятки - зачем вообще что-то соблюдать???
В итоге мы имеем трущобы в центре, разваливающиеся настоящие памятники истории и архитектуры и небоскребы в центре, построенные теми, кто оказался ближе к власти.
"Защитники" зарабатывают деньги (как и чиновники, и застройщики). И если для этого надо уменьшить разрешенную высоту - значит будут уменьшать. Но не для всех. Новые небоскребы будут появляться, а трущобы и развалины так и останутся
Ценной архитектуре- поздно пить боржоми- когда почки отвалились- Ее ремонтировать надо было когда я родился- с 35 года дома в рухлядь превратились- а я еще - огого- и игого-
Хорошая попытка разгрузить части города не приведет к улучшению качества существующих условий. Точечная застройка как и комплексная сведены к генплану, абсолютно без какой либо архитектурной тектоники. К сожалению велась и ведется не в современной градостроительной реальности. Без придомовых территорий и парковок, объектов социальной инфраструктуры.
чушь полная, на мой взгляд правильнее установить туристическую зону от набережной до красноармейской (включительно), от сиверса до театральной
Для начала необходимо освободить Набережную от этих небоскрёбов. Затем все небоскрёбы, которые закрывают вид на Дон.
А самое главное-научиться строителям строить, а не лепить. И строить фундоментально, красиво, на века.
пока есть заинтересованные лоббисты культуры не видать
пока есть лапа культуры не дождетесь ))
То есть я ПРАВИЛЬНО понимаю, что НЕЗАКОННО построенные человейники в центре города будут снесены?
33 метра - это 10 этажей, отличная этажность для центра. При чем тут здания выше 24 этажей?
Окраинам
Следующим этапом снести все человейники-жк. Если уж они так нужны, то можно их оставить только по окраина города.
Т.н. "защитники исторического облика" - одни из самых активных соучастников творящегося в городе бардака. Примерно в 2003-2004 годах в городе внезапно выявили огромное количество "объектов культурного наследия". Их число увеличилось примерно впятеро. Охранные зоны "памятников" накрыли весь центр, строить, соблюдая закон, стало невозможно.
Министерство культуры раздуло штат под новые задачи, "защитники" стали писать обоснования для включения все новых и новых зданий в исторические. А потом отдельно стали делать проекты по уменьшению охранной зоны для этих "объектов исторического наследия". И то, и другое небескорыстно.
"Защитники" и чиновники в погоне за заработком создали ситуацию, когда дать взятку было несоизмеримо проще, чем соблюдать их искусственные ограничения. А если давать взятки - зачем вообще что-то соблюдать???
В итоге мы имеем трущобы в центре, разваливающиеся настоящие памятники истории и архитектуры и небоскребы в центре, построенные теми, кто оказался ближе к власти.
"Защитники" зарабатывают деньги (как и чиновники, и застройщики). И если для этого надо уменьшить разрешенную высоту - значит будут уменьшать. Но не для всех. Новые небоскребы будут появляться, а трущобы и развалины так и останутся
Ценной архитектуре- поздно пить боржоми- когда почки отвалились- Ее ремонтировать надо было когда я родился- с 35 года дома в рухлядь превратились- а я еще - огого- и игого-