90 комментариев к публикации Не журналистское дело

А новую хохму знаете? Редакция этой газеты заявила, что Ефремова, оказывается, всего лишь финансовую дисциплину нарушила!!! Деньги взяла из рук в руки (признались все-таки). На самом деле 500 тысяч платились за ... "информационную поддержку района" Во как! Это борцы с коррупцией? Смешнее глупости, ну, честно, не встречал.

И так понятно: о землях университетов, о коррупции, о новой администрации статьи неудобоваримы. Не мытьем, так катаньем ЮФ с Резником, Слепцовым и др. попытаются хотя бы замазать, а там уж дорожка накатана...

Интересно, Сергей Резник понял сам что ляпнул? "Люди звонят, просят встретиться, «поговорить за это», чтобы попытаться убедить журналиста или редакцию не публиковать какие-то нелицеприятные вещи". До выхода материала в номере как герои публикации узнают что у вас идет именно "разгромная статья"? Кроме как вы сами это не заявите ему или им. А если заявлете то для какой цели? Не для той ли из-за чего и повязали вашу коллегу? Заходим с другой стороны - полиция по методу милиции организовала подставу за "многолетнюю разоблачительную работу". Бывает и такое. И что, журналистское чутье не подсказало редакции хотя бы записать переговоры? Чтобы с чистой совестью показать кто организатор. Ведь о 500 тысячах не за один раз сторговались, я так думаю. Короче говоря, грустно все это...

На сайте "ЮФ" появилось официальное заявление редакции по поводу Ефремовой. Уж лучше бы они этого не сочиняли... А то вот вынудили и меня откликнуться.
Вот, например, сочинили, что Ефремова была журналистом. Вранье. Ефремова НИКОГДА не писала "разоблачительные" тексты, но всегда была не против, чтобы ее фамилией подписывался какой-либо материал, сделанный по заказу. Она до одури любит властное положение, ей льстит имидж "умной".
А вот этот пассаж из "заявления" просто ударил меня под дых:
"В ноябре 2010 года после страшной трагедии в ст. Кущевской она обращалась к Президенту РФ с требованиями отставки должностных лиц виновных в процветании кущевской ОПГ, в том числе и министра МВД Нургалиева и губернатора Краснодарского края Ткачева. Результат обращения известен. Ткачев и Нургалиев сохранили свое положение – Маргарита Ефремова арестована".
Это тоже вранье. Как раз в то время я работала на сайте "ЮФ" и вела тему по Кущевской. И это я писала обращение по поводу отставки Ткачева. Но Федоренко денег мне за работу на сайте "ЮФ" не заплатил, я ушла (слава богу!), а вскоре из всех моих текстов исчезла фамилия Быковой и теперь они, по-прежнему висящие на сайте, подписаны "собственными материалами редакции".
Бесовство, а не "ЮФ". И самый главный бес - Максим Федоренко.

Сбор денег в газете «Южный Федеральный» идет по указанию ее главного редактора и учредителя газеты Максима Федоренко. Если посмотреть на название газеты, то после того, как образован «Северо Кавказский Федеральный Округ», газета вдруг стала называться «Что происходит?». По документам одно название, а на главной полосе название другое. При этом газета печатается в ФГУПе «Молот». Куда интересно смотрела и смотрит директор типографии Людмила Калинина и Федеральный орган по надзору в сфере СМИ? Изначально следы «петляет» сам Федоренко, обеспечивая сбор денег в газету и себе лично через вот таких как Ефремова. Это алчность, вылившаяся в преступление, иначе и не назовешь. Только вот журналисты газеты, дающие комментарии в разных СМИ пытаются увести разговор в политическое русло, хотя на самом деле это дело уголовное. Достаточно посмотреть видео-ролик отснятый при задержании, где своими собственными руками Маргарита Ефремова укладывает деньги в свою сумочку, приговаривая при этом, что такие деньги берутся для того, чтобы еще и решать вопросы в областной администрации. Ради денег идет на все и на шантаж и на вранье. Шантаж и вымогательство позорят профессию журналиста. К сожалению, произошедшее, сотрудники газеты и ее хозяин Максим Федоренко пытаются прикрыть заявлениями о том, что газета боролось с коррупцией, поэтому и решили так подставить. Смешно звучит, не правда ли? Как будто кто то заставлял и засовывал эти деньги в сумку насильно! Только вот почему то не говорится сотрудниками газеты, что «борьба» эта велась за черные деньги, проплаченные заказчиками. Под видом борьбы с коррупцией собирались черные деньги, и большая часть отдавалась Максиму Федоренко. Вот и настал тот час, который показал истинное лицо «борцов с коррупцией» от СМИ, идущих на все, ради собственной наживы.

Может хоть одну журнашлюшку посадят.

Сдается мне, что вы сами ни без греха. Что касается публикаций о коррупции, то именно это вам и не нравится. Журналисты пишут правду, но между правдой решили "подработать". Из 10 коррупционеров, на одном заработать. Вроде можно и оправдать, им то жить тоже надо. Вот и повязали , чтоб вообще рот не открывали. У нас в Таганроге про коррупцию журналисты не пишут, видимо, её у нас в городе нет. Или журналюги в Таганроге слишком умные, сотрудничать с администрацией и лично с мэром намного спокойнее и выгоднее. Курочка по зернышку...

Про Резника давно рассказывают, что он шантажирует випов. Дескать, не будешь платить - начну информационную войну. Почитайте его блог. Что такое травля от Резника - очень хорошо видно. Выбирает себе жертву или несколько жертв и третирует её годами. Чтобы другие потенциальные жертвы были посговорчивее.
А вообще, практика журналистского вымогательства - обычное дело. Скажем, про корреспондентов "Дорожного патруля" рассказывали, что они требуют 300 баксов за невыход сюжета о том или ином нарушении. Но это чистый криминал. Скажем, метод Резника только в уменьшенном виде.
Но обычное дело, когда ростовские, да и не только, газеты в ответ на отказ дать рекламный материал начинают травить кого-то. Как только рекламный материал появился: тут же в этой же газете появляются хвалебные оды "эффективному собственнику".
Есть и другой метод: административный ресурс. Из администрации спускается писулька в район: надо показать работу вашего района в таком-то замечательном журнале. Глава района нагибает свои фирмы, они дают рекламу в журнал, которая им нафиг не нужна. Так как они работают в предела района, где их все знают. А журнал делится с тем, кто слал писульку. Правда, этот метод уже плохо канает.

Изменение меры пресечения говорит о том, что доказательств виновности достаточно и обвиняемая не сможет повлиять на следствие и свидетелей. Как можно изменить видеозапись, на которой деньги кладут в сумку и потом из нее вынимают? Причем, сделанную в рамках возбужденного уголовного дела с соблюдением процессуальных требований. И смешны рассуждения о том, что они предназначались за " информационное обеспечение", которое заключается в положительном пиаре и , одновременно, вопли о том, что м.е. подготовила компромат, который таковым реально не являлся, так как все уже ранее прошло проверку прокуратурой, и после ареста эти жалкие вопли были выпушены в свет. Одно противоречит другому. Даже если не брать сами , записанные на пленку, слова М.Е. Согласно президентскому указу за ненасильственные преступления на стадии следствия под стражей не содержат.Номер был подписан Федоренко и вышел только после ареста. т.ч. все шито белыми нитками: организация вымогательства, взятки, сговор. И данных М.Е. показаний вполне достаточно для этого.А сейчас , таясь друг от друга, всемозможные внештатники дают вал обличающих показаний и уж это будет сюрпризом для фигурантов прямо перед судом...

Создайте форум на 161 - клуб обиженных анонимных читателей..
Все вопросы и претензии к СМИ там собрать можно будет.

Авторам статьи- вы сами то свои материалы читаетте? Понятно это круто- взять комментарий у САМОГО Познера. Ну из приведенной цитаты не становится понятно, то ли он не въехал, про что его спрашивают, то ли в сознание не пришел, то ли его так изложили, чтобы изолгать , а потом продать непубликацию цитаты( равняясь на достойного фигуранта дела о вымогательстве)

Ну коррупция у нас везде. Воруют все, кто-то больше, кто-то меньше, это еще при царе батюшке было. Виновна, не виновна решит суд. То что журналисты берут деньги за публикацию или не публикацию, с большой вероятностью так, чаще за публикацию. Пример: всякого рода договора на информационное сопровождение. Менее законно брать деньги лично в карман, за всякого рода статьи и это то же бывает. Хотя художникам тоже платят за картины. Что же касается платежей за не публикацию, то такое возможно, только при условии, что точно известно, что статья будет. Как это стало известно вопрос хороший. Альтруистов я в своей жизни еще не встречал, все хотят красиво жить, хотя на зарплату журналиста сильно то не пожируешь, но у нас рынок каждый вертится, как умеет. И вообще, кто у нас не продается то? Вопрос в цене.

Да, господа журнарезники, Вы в своем репертуаре, типа я не знаю как было на самом деле и не знаю М. Ефремову, но знаю негодяев полицейских, а от них, что угодно можно ожидать, значит это правокация. Самим-то не смешно? Как-то слабовато оправдыаете корпоративную подлость и жадность... сразу видно, что уровень-то не московский. А ведь все просто как Бождий день: обычная попытка развести на бабло, только окончилась плачевно, не рассчитывала Маргарита на заяву-то в компетентные органы, а им рисковать-то нельзя в МВД переназначения, да и глав районов новый "папа" срубает незадумываясь.

Как много обиженных на форуме.

из видео не понято ничто!!! если промотать обратно, то деньги кладут в сумочку. речь дяди невыразительна, сам себя боится.

Резник: "Я не исключаю, что Риту могли вызвать на подобный разговор и в ходе переговоров убедить взять деньги". Блин, почему никто меня не убеждает взять деньги?! Видимо, я не такой честный как Ефремова

Curious!
Цитата от Curious (сегодня 14:02): "Речь идет о ОБЪЕКТИВНОСТИ информации. Или мне как известному персонажу " ...не верь глазам своим..." ?"

О какой "объективной" информации идет речь - о нескольких видеороликах, представленных в сети? Как здравомыслящий человек может эту "оперативную нарезку" принимать всерьез?!

Цитата от Curious: "вызывают СОМНЕНИЕ все ранее опубликованные материалы этой газеты"

И это норма. Так должно быть: все прочитанное и увиденное нельзя воспринимать на веру, все должно подвергаться сомнению, а следовательно, анализу. И какие бы мы умозаключения не выводили из нескольких посылов (когда один истинный, а другой ложный), они (умозаключения) всегда будут СУБЪЕКТИВНЫМИ, гипотетичными. Это один из законов формальной логики.
Только решение суда должно быть ОБЪЕКТИВНЫМ, однако... это в идеале.

Цитата от Curious: " Почему бы господину Резнику не провести ОБЪЕКТИВНОЕ расследование"

Результаты расследований Резника либо иного журналиста Иванова, Петрова, Сидорова не могут быть ОБЪЕКТИВНЫМИ по определению. Это предположения, гипотезы. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт, или же опровергают, переводя в разряд ложных утверждений. Объективное решение должен выносить только суд!

Для "Публике интересно"
Я не стану Вас переубеждать. Спасибо за совет. Я человек следящий за своим здоровьем и как только замечу за собой что: "...все прочитанное и увиденное нельзя воспринимать на веру, все должно подвергаться сомнению, а следовательно, анализу..." сразу обращусь к доктору соответствующего профиля.

Посмотрите, коллеги, что думает об этом бывший шеф-редактор ЮФ Дмитрий Савельев: http://aksakal.info/news-rostov-region/17416-vymogatelstvo-i-shantazh-pozoryat-chest-zhurnalistov.html
Оч.грустно, что врачи у нас не помнят клятву Гиппократа, учителя не учат детей, а журналисты не защищают истину. Все зарабатывают , как говорится, за ваши деньги - любой каприз

Самое поразительное, что милиция, или как бишь ее там сейчас, полиция, оказывается работать умеет, когда хочет. И журналистам, чтобы вой не поднимали сразу видео-факты вымогательства предъявляет.
Все же смотрели это видео, так что читать о каких-то подставах в отношении Ефремовой смешно и неловко. В журналистике видно профессионалов осталось даже меньше, чем в милиции. Недаром нас все чаще называют журналюги. Скоро стыдиться будешь своей профессии...
А уж про то, что Южный федеральный кому-то неудобен- вообще обхохочешься. Каждый, кто себя называет журналистом, знает о теперешнем уровне газеты и ее публикаций. А эту разоблачительную статью, которую Маргарита пыталась втюхать аж за 500 тыс.- это ж вообще шизофренический бред в стадии обострения. Остальные так называемые разоблачения того же уровня- может все оптом хотела торгануть? В общем поражает воображение только сумма. А про то, что ЮФ так и работает- всем известно

Показали кучу денег и чьи-то руки в наручниках УЖЕ, а между прочим это дама а не бэтмэн, или бы она их съела и улетела!!! а где сама передача денег, любимый ультрафиолет со словом "УСБ"?! обычно полицаи не стесняются показывать опер. съемку в эфире, возьмите тех же наркош, и передача и захват.

Вообще-то с коррупцией должны бороться ни журналисты, а правоохранительные органы. а журналисты должны освещать. Но освещать то нечего, коррупционеров отпускают, при этом заявляют, что это была на взятка, а просто человеку долг отдали. Пришли на работу к нему и отдали, потому как дома его не застанешь, трудится днем и ночью депутат ЗС.

как печально..обратили внимание на действие сотрудников милиции..не удивительно..молодцы-запугивали, наркотики..еще бы что придумали! противно вообще от этой ситуации!а то что все сми за счет чего-то или кого-то живут это итак понятно. за независимость у нас в стране как ни странно нужно платить позицией!

Поисключали "комиксы" за М. Ефремову и оставили другие, которые против неё. Что Вы творите? Вот он на деле "плюрализм" мнений.

О какой обиде может идти речь?! На кого обижены участники данного форума? выводы каждый сделает сам для себя...

самое смешное...что такие личности, которые раньше работали в ЮФ..как Юля Быкова, Дмитрий Савельев вылезли в чистый четверг...Иуда был бы рад)

ахаха...они все-таки выложили на ментов компромат...говорят это только начало)) Интересно, чем все кончится)

Нужно создать форум обиженных "политологов" , "публицистов" и т.п. :)))))

никита..а ссылку может кинете..я искала..не нашла..интересно было бы почитать.

Цитата от Curious (вчера 23:12): "Объективность приведенной полицией информации не вызывает сомнений и наглядно доказывает... написать достойную Вас статью о коррупции в журналистской среде?"

Curious! Очень плохо, что у людей интеллигентных, т.е. независимо мыслящих, какая-либо информация не вызывает сомнений. Самостоятельно мыслящий человек все должен подвергать сомнению. Это во-первых.
Во-вторых, степень объективности и доказательности "приведенной полицией информации" определяет суд.
В-третьих, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В-четвертых, под коррупцией понимается "использование должностными лицами, чиновниками своих прав и полномочий в целях личного обогащения, выгод; подкуп, взяточничество". Журналист - не чиновник и не должностное лицо, поэтому не может быть коррумпированного журналиста по определению.
В-пятых, законопослушного гражданина (а граждане мы все: и чиновники, и учителя, и полицейские!) невозможно шантажировать - просто нет повода для шантажа. Да, оклеветать можно, однако, если рыльце не в пушку у потерпевшего, то он прямо заявляет, что против него распространяют заведомо ложные сведения, а не устраивает цирковое представление на камеру.

P.S. А интересы рядового полицейского кто-нибудь так защищал или защищает?! Убийц молодого милиционера Юрия Сердинова уже нашли (http://161.ru/news/370812.html)? Оказали помощь его семье?

Цитата (Прохожий сегодня 10:55): "Глава района нагибает свои фирмы, они дают рекламу в журнал, которая им нафиг не нужна".

И что... завели хотя бы одно уголовное дело по данным фактам? Обломали хотя бы одному из таких глав рога? Нет. Вопрос: а почему?

Главное, орут больше всех бывшие, до конца жизни обиженные...

Господину Резнику
Уважаемый Сергей, есть старая русская пословица: "На воре шапка горит". Объективность приведенной полицией информации не вызывает сомнений и наглядно доказывает, что мздоимство существует и в ваших "безупречно честных" кругах. В связи со вновь открывшимися обстоятельствами есть основания предполагать, что информация распространяемая печатным изданием мягко говоря "возможно не объективна". Может быть не стоит выдавать желаемое за действительное, а написать достойную Вас статью о коррупции в журналистской среде?

Для "Публике интересно"
1. Я ни слова не сказал о виновности или не виновности. Речь идет о ОБЪЕКТИВНОСТИ информации. Или мне как известному персонажу " ...не верь глазам своим..." ?
2. Приведенный комментарий к ОБЪЕКТИВНОЙ информации показывает НАЛИЧИЕ мздоимства в журналистской среде именно в озвученном средстве массовой информации. Соответственно вызывают СОМНЕНИЕ все ранее опубликованные материалы этой газеты.
3. Почему бы господину Резнику не провести ОБЪЕКТИВНОЕ расследование и поделиться результатами с нами. Зачем "детский лепет" от том "...Я не исключаю, что Риту могли вызвать на подобный разговор и в ходе переговоров убедить взять деньги..."

Резник Серёжа, а почему ты пишешь под ником "Публике интересно"? У тебя есть свой ник на этом сайте. Тип надо изобразить всенародную поддержку Резников?

Сомнений нет, уж очень не удобен «Южный Федеральный» для определенных структур. На войне, как на войне.

юф- мини опг. аналогичные ситуации с ними в 2010 году рассматривала палата по медиаспорам РФ- все есть в интернете. это называется- преступный почерк.