5 комментариев к публикации Сын хозяина магазина расстрелял буйного посетителя. Стрелявшего оправдали, но потерпевшие не согласны: версии сторон
Гость
10 авг 2023 в 18:42
1.По вопросу доведения до присяжных информации адвокатом, что погибший был в состоянии алкогольного опьянения.
Если список документов для оглашения был утвержден судом и сторона защиты стрелка(условно назовём его так) огласила этот документ, то в дальнейшем имела право на него ссылаться. Это законно!
2.Количество предупредительных выстрелов однозначно свидетельствует о том, что у стрелка изначально не было умысла на убийство.
Вывод: Суд принял правильное решение.
Поумничал?
А то, что он создал угрозу для жизни окружающих?
Каких окружающих после 23 часов? Точный выстрел в тело. А четыре предупредительных напрасно, достаточно было одного.
Только страх может остановить быдло. Следующие сто раз подумают, стоит ли себя так вести.
Каких окружающих после 23 часов? Точный выстрел в тело. А четыре предупредительных напрасно, достаточно было одного.
Только страх может остановить быдло. Следующие сто раз подумают, стоит ли себя так вести.
1.По вопросу доведения до присяжных информации адвокатом, что погибший был в состоянии алкогольного опьянения.
Если список документов для оглашения был утвержден судом и сторона защиты стрелка(условно назовём его так) огласила этот документ, то в дальнейшем имела право на него ссылаться. Это законно!
2.Количество предупредительных выстрелов однозначно свидетельствует о том, что у стрелка изначально не было умысла на убийство.
Вывод: Суд принял правильное решение.
Ну тут будет прав тот, у кого больше бабла!!!