58 комментариев к публикации Тормозить или маневрировать? Тормозить!

Не знаю, согласится ли автор со мной, если я выскажу следущую трактовку: если в момент возникновения опасной ситуации водитель контролировал общую ситуацию на дороге, и маневр представляется возможным выполнить банально по времени- то надо маневрировать.
Если времени нет, а общая ситуация не контролируется - только тормозить.
Если в результате маневра при уходе от опасной ситуации произошло ДТП, значит водитель ситуацию не контролировал.
Суммой получаем - только тормозить. Потом уже маневрировать. Только так

непонятно написано. Все таки, я думаю надо тормозить всегда. Обычно когда начинают маневрировать - сами создают ДТП. При этом, тот кто маневрировал сам остается виновником, а нарушитель, кто спрвоцировал эту ситуацию, спокойно уезжает с места. Хотя наверно это психология, человек бессознательно пытается уйти от столкновения.

Ничего не понял из статьи, пятнадцать лет пользуюсь правилом - если прав, держи руль прямо, а уж если нет то " маневрируй" как хочешь.

Вроде бы все правильно. Но уж очень затейливо изложено, не для средних умов. Юрий, без обид, но в следующий раз давайте попроще, на пальцах, так сказать.

Уж сколько человек погибло на трассе, которые просто тормозили. Притормози, но не в пол, и если видишь, что торможением столкновения не избежать, маневрируй. Лучше вылететь в кювет или столкнуться по касательной, чем лобовое без вариантов.

Да, автор неприятно поразил! Статья какая-то путаная! Все зависит от ситуации!!! Иногда и газ в пол не спасет, а иногда и торможение ни к чему! На дороге случается столько опасных , аварийных ситуаций, что всем дать алгоритм действий невозможно!!! Соблюдайте ПДД, будьте внимательны и взаимовежливы! Поступайте так, как хотите, чтобы относились к вам!!!

Я так понимаю - статья написана чтобы выкрутиться после неудачного комментария к ДТП между 099 и Чероки на перекрестке Первой пятилетки и Горького.
В той ситуации у Джипа от стоп-линии до точки удара было не более 22 метров. Длинну остановочного пути при скорости 60 км/час подсчитать, думаю, не сложно. И сравнить с запасом расстояния.

было два раза, когда маневрирование спасло от дтп, а один из них возможно и жизнь.

Написано много и путано, как будто автор пытался объяснить что-то прежде всего себе. Хотя не упрек ему, многие его статьи читал с интересом.
Попробую объяснить это правило как сам понимаю. ПДД требуют от нас
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства".

Маневрировать не запрещено, коль скоро ты принимаешь меры вплоть до остановки, и современные машины позволяют тормозить в пол и рулить за счет АБС.
Другое дело, что если в результате маневра спровоцировано новое ДТП, которого не было бы при торможении по прямой,водитель может быть признан виновным по этому эпизоду.
Случай из жизни с близкой знакомой. Она ехала по улице, слева примыкала второстепенная дорога (знаки есть). Водитель вывернул под нее на перекрестке, она испугалась, отвернула в стоящую у обочину машины и, естественно, была признана виновной.

Господа, вот статья на пальцах.
золотые правила: 1. "НА ДОРОГЕ НЕ ДЕРГАЙСЯ" 2. "НЕ КУДА СВЕРНУТЬ ТОРМОЗИ"
3. "НЕ УВЕРЕН НЕ ОБГОНЯЙ" 4."НЕ П Р И Ж И М А Й С Я!!!!!!!!!"
и 80% опасных ситуаций, коих на дороге предостаточно без вашего участия, вас не коснутся.

Автор запутался в терминах. Опасность для движения - этот термин есть в ПДД. Термины "аварийная ситуация" и "опасная ситуация" в ПДД отсутствуют. Их содержание придумано автором. Вместо толкования пдд получилось выдумывание автором своих собственных правил. При этом автор сам не смог разграничить введеные им новые термины. По-моему субъективному мнению, решая, тормозить или маневрировать, нужно руководствоваться не только п. 10.1 абз. 2 ПДД, но и правилами маневрирования, то есть пунктом 8.1 ПДД - маневр должен быть безопасным, то есть не создавать опасность для других участников движения. Перед началом маневра водитель должен убедиться в безопасности маневра. Таким образом, если внезапно возникшее препятствие можно безопасно объехать, то правила этот маневр не запрещают. Если безопасность маневра вызывает сомнение, то маневр совершать нельзя.

Была ситуация дорога по две полосы в кажду сторону Ехал по правой - вижу впереди со второстепенки кто-то выезжать собрался, ушел в левую полосу, чтоб не мешать человеку. Этот м.. мужщина выезжает, а потом решает резко размернуться, блин, у меня перед носом, блин, из крайней, блин, правой полосы.Я начал тормозить, а он меня увидел, глаза квдратные и остановился, заняв обе попутные полосы. я понял, что не успеваю. Крутанул руль навстречку, остановился в сугробе на обочине встречной полосы. Если б там кто-то ехал пришлось бы бить разворачивающегося.
С одной стороны, правила нарушил вплоть до лишения. С другой стороны, избавил себя и этого нехорошего человека от ожидания несколько часов на морозе + разбирательство в ГИБДД + беготни за деньгами-страховками-ремонтами.

каждую ситуацию надо оценивать по -своему

Чтобы дорога и ситуация на ней была всегда под контролем-надо несколько важных вещей ВСЕМ соблюдать: не гонять. Не закуривать за рулем. Не разговаривать по телефону. Успокоиться, прежде чем за руль сесть. Соблюдать элементарные Правила движения.Или скажут, что я не прав?

Спорно все достаточно. Да, сотрудники очень обожают п.10.1.
Пример свежий, личный. Поворачиваем направо, поворот разрешен с 2-х полос, я в левой, сосед в правой.
Когда уже повернули, каждый в свою полосу, вышли на прямую, он тупо по диагонали двигает в мой ряд. Делаю маневр влево, без выезда на встречную. Применив п.10.1 получил бы удар в бочину. В общем граждане и гражданки, по обстоятельствам надо ориентироваться.

Не тормози! Сникерсни!

Как всегда, хитрый юрист привел цитату не всей статьи. Второй момент, который не раскрыт это внезапность возникновения ситуации. И третий момент - приведенное "Практическое руководство ..." не является нормативным актом.
Выводы: читаем внимательно статью 10.1. ПДД и всё становится на свои места. Тормозим на своей полосе движения. При внезапности, принимаем ВСЕ возможные меры для предотвращения ДТП, но это уже не 10.1.
Удачи на дорогах.

Случаи разные бывают. Иногда лучше в результате маневра самому спровоцировать новое ДТП с небольшими повреждениями, чем тормозить на своей полосе под лобовой удар, особенно на трассе. Но это по жизни. А юридически- "умирать надо на своей полосе"- то есть тупо затормозив и погибнув под лобовуху, в награду за это соблюдение ПДД избежишь административный штраф. А венки и холмики юриспруденцию уже не волнуют, и гайцов тем более.

Мозги надо включать во время езды дабы водить наиболее безопасно, а уже в момент возникновения аварийной ситуации вся эта "философия" нафиг не нужна, поскольку каждый случай уникален, а времени на раздумья - в лучшем случае секунда, да ещё и ситуация стрессовая - тут вообще мозг не работает - всё на рефлексах и правильнее среагирует тот, у кого опыт вождения больше, а не тот, кто таких-вот руководств начитался.

1. Тормози.
2. Выбирай те действия которые нанесут меньший вред себе и окружающим (подправило: не можешь уйти- бей железо, а не людей).
3. Лучше быть не правым в несмертельном ДТП, чем правым в смертельном (если даже ушел и кого-то задел).

Написано много. А смысл? Нужно учитывать и опыт водителей. Если один легко и непринужденно может оценить ситуацию на дороге и принять верное решение. то другой (а чаще другая) неспособны даже прямо машину держать, не говоря о маневрах.
Поэтому лучше сказать, что обязательно тормозить. А все маневры - на свой страх и риск.

Едешь с той скоростью,с которой успеваешь думать,действовать,НО,в рамках разрешённых правил. Соблюдение дистанции и только торможение,маневр может быть гораздо более опасен.

закон, что дышло, куда повернул- туда и вышло.

grex_bmw

7 сент 2013 в 06:10

Лично мое мнение оцени ситуацию ведь торможением ты сам можешь создать такую же ситуацию ведь тот кто едит сзади не может видеть что находится впереди вас.

Так, собственно, я не понял, в какой момент мой маневр при избежании ДТП будет рассматриваться как нарушение? В любом случае я невиновен, если это была попытка спасти себя и машину? А если при этом в меня, например, въехал авто, спокойно ехавший в соседнем ряду?

Сложно написано, упростите пожалуйста. Меня учили так: нельзя маневрировать, надо изо всех сил тормозить на своей полосе.Сейчас я понимаю что тормозить на своей полосе можно только есть ли в машине есть система курс. устойчивости ESP - машину не ведет.

прописные истины.

"Тормозить или маневрировать? Добавить газу!". Такой заг надо было ставить, автор!

Особенно вот этот тезис удивил:
Таким образом, «опасность для движения» возникает в тот момент, когда безопасный маневр невозможен. И делать вывод из формулировки п.10.1 ПДД, что при возникновении любой опасности всегда надо тормозить – глупость. Подобная позиция исключает использование автомобиля, так как он изначально является источником повышенной опасности, и даже простое начало движения уже опасно само по себе.
Автор зачем-то путает понятие "источник повышенной опасности" с "опасной ситуацией".

Нет таких не писаных правил , кроме обгона !

п.10.1ПДД специально придумали,чтобы вовсём и всегда был виноват водитель, а не дорожные службы,или не дай бог гибдд,я так думаю.А по теме статьи, вчера 9:32комент самый правильный, добавить нечего.

А почему маневрирование нельзя оценить как ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ МЕРЫ? Ведь смещение центра масс, а также смещение вектора импульса гораздо эффективнее прямого торможение тапкой в пол.

06 09 2013 г я стал участником дтп сетуатция токая я '

а у меня была такая история двигал по главной справа со второстепенной вылетела женщина я начал примать влево так как встречки не было удар пошел по косательной

6.09.13. инфа чуть постарела,

Здравствуйте.
Давайте разберём на примере этого короткого видео,кто прав,а кто виноват. https://youtu.be/W7W35FmcRz0
Водитель золотистой,попутно опередив миксер,совершил не совсем понятный манёвр.Сначала резко повернул вправо,а потом на тормозах уже выкручивая влево,от чего,его выбросило на бордюр.
Водитель миксера,считаю был не прав.ему ни чего не угрожало,он двигался по своей полосе,да плюс ко всему,разность масс.
Но,он делает резкий манёвр вправо и даёт по тормозам,от чего,уходит в занос,преграждая путь двигающейся справа чёрной приоре.
К сожалению,не видно,успела ли приора затормозить или нет.
Ясно одно,золотистая спровоцировала ситуацию,но,миксер считаю,должен был затормозить,не меняя полосы.

06 09 2013 г я стал участником дтп ситуатция токая я проехол мост по левой полосе и вижу с правой полосы на левую перестроелась машина я ехол 60 км вижу что медлино начел догонять начел претормаживоть и он резко перестраевоеца в правую полосу и передомной жопа машины я нажал на тормоз вижу что столкновение не избежать я взял немного провея но до этого я видел что по правой полосе едет машина видя в правое зерколо чтоя неуспею перестроется долбонул в правый бампер и следом меня долбонули в зади если я всетоки ушол в правую полосу то еховший с право по любому неуспелбы чтото зделол и зоделбы меня а рядом стоял столб неизвестно что могло случится у меня стоял видео регестратор есть запись приехол дпс начели оформлять проешествие я скозал будут смотреть скозали нет в полку росудили я веноват что ударел первую а/м кто болбонул меня в задон веноват россудите сетуатцею обесните что ядолжен был делоть а то у меня голова кругом

Только для ментов и судов всё это обоснование до лампы - если бэха и лада столкнулись, кому не ясно, кто виноват? Посмотрите нынешнюю суд и адмпрактику